मतदाता सूची से नाम हटने पर क्या सरकारी योजनाएं भी बंद हो सकती हैं? सुप्रीम कोर्ट ने मांगा जवाब

सुप्रीम कोर्ट ने मतदाता सूची से नाम हटाए जाने के बाद कल्याणकारी लाभों से वंचित किए जाने के खिलाफ दायर याचिका पर चुनाव आयोग और बंगाल सरकार से जवाब मांगा।

सुप्रीम कोर्ट ने मतदाता सूची से नाम हटाए जाने के बाद कल्याणकारी लाभों से वंचित किए जाने के खिलाफ दायर याचिका पर चुनाव आयोग और बंगाल सरकार से जवाब मांगा। हालांकि, न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची ने टिप्पणी की कि बिहार एसआईआर अभ्यास से संबंधित मामलों का फैसला करते समय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इस मुद्दे को पहले ही संबोधित किया जा चुका है।

पश्चिम बंगाल के विशेष न्यायाधिकरणों के समक्ष मतदाता सूची से नाम हटाने के संबंध में लगभग 34 लाख अपीलें लंबित हैं।

नई दिल्ली [भारत], 17 जुलाई (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) और पश्चिम बंगाल सरकार को एक याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें यह निर्देश देने की मांग की गई है कि पश्चिम बंगाल में विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) अभ्यास के तहत विशेष न्यायाधिकरणों द्वारा अपील खारिज किए जाने के बाद मतदाता सूची से जिन व्यक्तियों के नाम हटा दिए गए हैं, उन्हें सरकारी योजनाओं के तहत कल्याणकारी लाभों से वंचित नहीं किया जाना चाहिए।

प्रसेनजीत बोस द्वारा दायर याचिका में यह तर्क दिया गया है कि मतदाता सूची से नाम हटाए जाने का मतलब स्वतः ही सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस), अन्नपूर्णा योजना और मौद्रिक और सामाजिक लाभ प्रदान करने वाले अन्य कल्याणकारी कार्यक्रमों से वंचित होना नहीं होना चाहिए।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची और वी. मोहना की पीठ ने याचिका पर नोटिस जारी किया और संकेत दिया कि वह मामले को 25 जुलाई से पहले सूचीबद्ध कर सकती है।

सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने बताया कि विशेष न्यायाधिकरणों के समक्ष लगभग 34 लाख अपीलें लंबित हैं, जबकि मीडिया रिपोर्टों के अनुसार अब तक केवल 38,000 अपीलों पर ही निर्णय लिया गया है। उन्होंने यह भी बताया कि अपीलों की सुनवाई करने वाले केवल 19 न्यायाधिकरण हैं और दो न्यायाधीश पहले ही इस्तीफा दे चुके हैं।

 मतदाता सूची से नाम हटाए जाने के परिणामों का जिक्र करते हुए शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि प्रभावित लोगों को सार्वजनिक कल्याण योजनाओं और अधिकारों से वंचित किया जा रहा है।

 उन्होंने कहा, “अब किसी भी जानकारी को हटाने के परिणाम स्वरूप… पीडीएस, अन्नपूर्णा, जाति प्रमाण पत्र, सत्यापन जैसी समस्याएं उत्पन्न हो सकती हैं,” और साथ ही यह भी कहा कि लोगों को उनकी स्थिति से संबंधित मुद्दों के अंतिम रूप से हल होने से पहले ही लाभों से वंचित किया जा सकता है।

 न्यायमूर्ति बागची ने जवाब दिया कि इस मुद्दे को सुप्रीम कोर्ट ने बिहार एसआईआर अभ्यास से संबंधित अपने फैसले में पहले ही संबोधित कर दिया है।

 “हम इस बात से अवगत हैं। बिहार एसआईआर मामले में हमने स्पष्ट किया है कि चुनाव आयोग मतदान के अधिकार पर निर्णय लेने के तुरंत बाद नागरिकता का निर्णय नहीं कर सकता। चुनाव आयोग का यह कर्तव्य है कि वह नागरिकता अधिनियम के तहत मामले को निर्णय हेतु मंत्रालय को भेजे,” न्यायमूर्ति बागची ने टिप्पणी की।

 हालांकि, शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि कानूनी स्थिति के बावजूद, प्रभावित व्यक्तियों को तत्काल कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है।

 उन्होंने कहा, “न तो आपको (अदालत को) और न ही हमें यह आशंका थी कि ये सभी कल्याणकारी योजनाएं उनसे छीन ली जाएंगी।”

 न्यायालय ने जवाब दिया कि ईसीआई की भूमिका को नियंत्रित करने वाली कानूनी स्थिति पहले से ही तय है।

 “कानून स्पष्ट है। मतदाता सूची पर चुनाव आयोग का नियंत्रण और पर्यवेक्षण है,” न्यायालय ने टिप्पणी की।

 याचिकाकर्ता ने विशेष न्यायाधिकरणों के कामकाज में अधिक पारदर्शिता की भी मांग की।

 शंकरनारायणन ने न्यायालय से आग्रह किया कि वह न्यायाधिकरणों को वेबसाइट बनाए रखने और अपनी मानक संचालन प्रक्रियाओं के साथ-साथ अपने निर्णय आदेशों को अपलोड करने का निर्देश दे।

 उन्होंने सुझाव दिया, “पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए एक तंत्र होना चाहिए। न्यायाधिकरणों की वेबसाइटें होनी चाहिए, उन्हें अपने मानक संचालन प्रक्रियाओं (एसओपी) को प्रकाशित करना चाहिए और अपने आदेशों को सार्वजनिक करना चाहिए।”

 नागरिकता साबित करने के लिए कई दस्तावेजों पर जोर देने पर सवाल उठाते हुए, वरिष्ठ वकील ने आगे तर्क दिया।

 वरिष्ठ वकील ने कहा, “अगर आपके पास पासपोर्ट है, तो उसे स्वीकार किया जाना चाहिए। अन्य दस्तावेजों की क्या आवश्यकता है?”

 याचिकाकर्ता ने न्यायालय से अनुच्छेद 142 (न्यायालयों की “पूर्ण न्याय” करने की शक्ति) के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने का भी अनुरोध किया, ताकि प्रभावित व्यक्तियों को उनके नागरिकता संबंधी मुद्दों के अनसुलझे रहने के दौरान कल्याणकारी लाभों से वंचित होने से बचाया जा सके।

(यह रिपोर्ट स्वतः उत्पन्न सिंडिकेट वायर फीड के भाग के रूप में प्रकाशित की गई है। शीर्षक के अलावा, देशी जागरण द्वारा इसमें कोई संपादन नहीं किया गया है।)

Mrityunjay Singh

Mrityunjay Singh