राय | टीएमसी बंगाल में कैसे हारी: अभिषेक बनर्जी का ‘कॉर्पोरेट मॉडल’, आई-पीएसी और कार्यकर्ता राजनीति का संकट

जहांगीर खान की फाल्टा विफलता और डायमंड हार्बर मॉडल का पतन

अभिषेक बनर्जी के संसदीय क्षेत्र से घनिष्ठ रूप से जुड़ा डायमंड हार्बर मॉडल, कुशल कल्याणकारी वितरण और स्थानीय प्रभुत्व के लिए एक आदर्श योजना के रूप में प्रस्तुत किया गया था। इसमें पेंशन शिविर, स्वास्थ्य अवसंरचना और त्वरित सेवाओं जैसी घरेलू शासन व्यवस्था को आक्रामक क्षेत्रीय नियंत्रण के साथ जोड़ा गया था। समर्थकों ने लंबे फ्लाईओवर जैसी अवसंरचना परियोजनाओं और “एक डाक-ए-अभिषेक” जैसी जनसंपर्क पहलों पर जोर दिया। लेकिन विकास की इस कहानी के पीछे, बाहुबलियों और धमकियों के माध्यम से विपक्ष को भेदने की रणनीति छिपी हुई थी। 

डायमंड हार्बर लोकसभा क्षेत्र के अंतर्गत आने वाला फाल्टा विधानसभा क्षेत्र इस मॉडल की सीमाओं का एक उदाहरण था। अभिषेक के करीबी सहयोगी और अक्सर पार्टी की प्रवर्तन शाखा के प्रतीक माने जाने वाले जहांगीर खान टीएमसी के उम्मीदवार थे। मई 2026 में होने वाले पुनर्मतदान से ठीक 48 घंटे पहले, खान ने “शांति और विकास” का हवाला देते हुए अपना नाम वापस ले लिया। 

मतपत्र पर नाम होने के बावजूद, उन्हें केवल 7,783 वोट मिले और वे चौथे स्थान पर रहे। भाजपा के देबांशु पांडा ने 1.09 लाख से अधिक वोटों के भारी अंतर से जीत हासिल की। ​​चुनाव आयोग की कड़ी निगरानी और निष्पक्ष मतदान सुनिश्चित करने वाली केंद्रीय एजेंसियों के बीच आए इस परिणाम ने उजागर किया कि चुनाव प्रणाली स्वाभाविक समर्थन के बजाय अनियंत्रित स्थानीय दबाव पर निर्भर थी। 

जब मतदाताओं को बिना किसी डर के अपना चुनाव करने का अधिकार मिला, तो टीएमसी का समर्थन करने वाले कई लोग उसके खिलाफ हो गए। जासूसी, असहमति को दबाने और बाहुबल के इस्तेमाल की खबरें सामने आईं। जिस मॉडल को कभी राज्यव्यापी सफलता के लिए सराहा गया था, वह बुरी तरह विफल रहा क्योंकि सत्ता-विरोधी लहर और कार्यकर्ताओं की थकान ने जबरन वफादारी को पछाड़ दिया। ममता के सहज जुड़ाव के विपरीत, जिसने व्यक्तिगत विश्वसनीयता के बल पर कई चुनौतियों का सामना किया, अभिषेक का प्रयोग तब कमजोर साबित हुआ जब उसके दबाव के आधार को बेअसर कर दिया गया।

केंद्रीकृत नियंत्रण की ओर बदलाव

अभिषेक बनर्जी के राष्ट्रीय महासचिव बनने से कॉर्पोरेट शैली के बदलाव में तेज़ी आई, जिससे अनुभवी जमीनी स्तर के आयोजक हाशिए पर चले गए। मुकुल रॉय या सुवेंदु अधिकारी जैसे नेताओं के विपरीत, जो स्थानीय नेटवर्क और जन लामबंदी के माध्यम से आगे बढ़े, अभिषेक ने कैमक स्ट्रीट स्थित कार्यालयों और जिला मुख्यालयों से पदानुक्रमित निर्णय लेने पर जोर दिया। 

2019 के बाद, जब TMC को दलबदल का सामना करना पड़ा, तो अभिषेक ने प्रशांत किशोर के नेतृत्व में इंडियन पॉलिटिकल एक्शन कमेटी (I-PAC) को 2021 में स्थिति को पलटने के लिए आगे लाया। किशोर के जाने के बाद, नियंत्रण अन्य I-PAC संस्थापकों को सौंप दिया गया, और डेटा विश्लेषण, टिकट रणनीति और संदेश प्रबंधन को अभिषेक की देखरेख में शामिल किया गया। 

इस केंद्रीकरण ने स्थानीय नेताओं की स्वायत्तता छीन ली। संगठनात्मक निर्णय, जो कभी जिला समितियों और अनुभवी कार्यकर्ताओं द्वारा लिए जाते थे, अब अभिषेक की छाप लिए हुए हैं और समानांतर संरचनाओं के माध्यम से उनकी निगरानी की जाती है। शीर्ष स्तर पर सत्ता केंद्रित होने से जमीनी स्तर के राजनेता हाशिए पर चले गए। अपनी सुलभता के लिए जानी जाने वाली ममता बनर्जी कई तरह के नियंत्रणों के कारण अलग-थलग पड़ गईं। प्रत्यक्ष भागीदारी पर निर्भर रहने वाले पारंपरिक कार्यकर्ता अब नीति या उम्मीदवार चयन को प्रभावित करने के बजाय बाहरी सलाहकारों को रिपोर्ट करने में लगे रहे।

इसका नतीजा यह हुआ कि पार्टी अपने जनसमूह से लगातार दूर होती चली गई। हालांकि इस रणनीति ने चुनाव प्रचार को पेशेवर बनाकर 2021 में जीत तो दिलाई, लेकिन ममता बनर्जी के नेतृत्व में TMC की पहचान बन चुकी स्वाभाविक वफादारी को कमजोर कर दिया। गली-मोहल्ले के संघर्षों और गांव-स्तर के संगठनात्मक प्रयासों से पार्टी का निर्माण करने वाले दिग्गज नेता असंतुष्ट हो गए, क्योंकि उन्हें नई संस्कृति अजनबी और जवाबदेही से रहित लगी। दलबदल को रोकने के उद्देश्य से किए गए केंद्रीकरण ने स्थानीय वास्तविकताओं के बजाय शीर्ष नेतृत्व के प्रति वफादारी को प्राथमिकता देकर आंतरिक अलगाव को और बढ़ा दिया।

आई-पीएसी का स्थायी प्रभाव और उसके सदस्यों में व्याप्त असंतोष

2021 के बाद भी आई-पीएसी की भूमिका गहरी बनी रही, जिससे टिकटों, मीडिया कवरेज, संदेशों और यहां तक ​​कि रोजमर्रा की पहुंच पर भी असर पड़ा। टिकटों का वितरण, जो पहले ममता बनर्जी, प्रदेश अध्यक्ष सुब्रता बख्शी और वरिष्ठ नेताओं की सामूहिक प्रक्रिया थी, अब अभिषेक और आई-पीएसी के सुझावों पर काफी हद तक निर्भर हो गया। 

अंदरूनी सूत्रों का आरोप है कि इस प्रक्रिया ने मतभेद पैदा किए, स्थानीय आकांक्षाओं की अनदेखी की और गलतफहमी को बढ़ावा दिया। जमीनी स्तर के कार्यकर्ताओं और शीर्ष नेतृत्व के बीच एक बाधा खड़ी हो गई, जिससे फीडबैक चक्र बाधित हो गया, जो पहले ममता को जमीनी स्तर की नब्ज से अवगत रखता था। 

नेता-प्रधान और गतिशील राजनीति के आदी पारंपरिक टीएमसी कार्यकर्ता, एक गैर-जिम्मेदार समानांतर तंत्र को देखकर असंतुष्ट थे। उम्मीदवारों की जांच और रणनीति में आई-पीएसी की भूमिका ने चयन में पक्षपात और भ्रष्टाचार के आरोपों को जन्म दिया। हालांकि डेटा-आधारित तरीकों ने लक्षित जनसंपर्क में मदद की, लेकिन वे ममता बनर्जी द्वारा विकसित भावनात्मक और संबंधपरक संबंधों की जगह नहीं ले सके। सलाहकारों पर अत्यधिक निर्भरता ने पार्टी को उसकी मूल शक्ति से दूर कर दिया: स्थानीय आयोजकों का एक विशाल नेटवर्क जो व्यक्तिगत संबंधों और सामुदायिक उपस्थिति के माध्यम से मतदाताओं को लामबंद करता था।

बढ़ती आलोचना के बावजूद यह प्रभाव कायम रहा, जिससे आई-पीएसी चुनाव के बाद आलोचनाओं का केंद्र बन गया। नेताओं ने तर्क दिया कि इस परामर्श संस्था के प्रभुत्व ने संगठनात्मक गहराई को नष्ट कर दिया, और समर्पित कार्यकर्ताओं की जगह अस्थायी, शीर्ष-स्तरीय कार्यपालकों को नियुक्त कर दिया। यह असंतोष खुलकर अलगाव में परिणत हुआ, क्योंकि कई लोगों को लगा कि पार्टी एक जन आंदोलन के बजाय एक कॉर्पोरेट संस्था बन गई है।

2026 की विफलता: जब शीर्ष-स्तरीय रणनीति का सामना सत्ता-विरोधी लहर से हुआ

2026 तक, केंद्रीकरण और क्षेत्रीय नियंत्रण के संचयी प्रभाव घातक साबित हुए। कठोर नेतृत्व की रणनीति और निगरानी ने कार्यकर्ताओं को अलग-थलग कर दिया, जबकि स्थानीय अधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप शीर्ष स्तर तक नहीं पहुंचे। वर्षों से चली आ रही शासन संबंधी चुनौतियों से पनपी सत्ता-विरोधी लहर ने इस मॉडल को ध्वस्त कर दिया। टीएमसी का वोट शेयर गिर गया और भाजपा की बढ़ती लोकप्रियता के सामने उसकी सीटें घटकर 80 रह गईं। 

फाल्टा में मिली करारी हार एक उदाहरण थी: स्वतंत्र और निष्पक्ष परिस्थितियों में जबरन वर्चस्व का अंत हो गया। चुनाव के बाद, अभिषेक को सोनारपुर में भीड़ के हमले का सामना करना पड़ा, जहाँ उनके आसपास टीएमसी का स्थानीय समर्थन बहुत कम था, जिससे उनका अलगाव स्पष्ट हो गया। ममता द्वारा बुलाई गई बैठक में विधायकों की उपस्थिति बेहद कम रही, जो व्यापक निराशा का संकेत था। 

ममता की जमीनी स्तर की टीएमसी ने स्थानीय आवाजों को सशक्त बनाकर और सीधा संपर्क बनाए रखकर सफलता हासिल की। ​​अभिषेक का कॉरपोरेट प्रयोग, क्रियान्वयन में नवीन होने के बावजूद, उस जन आधार को पोषित करने में विफल रहा। इसने एक शीर्ष-भारी ढांचा तैयार किया जो स्वाभाविक राजनीतिक लड़ाइयों के लिए अनुपयुक्त था। जैसे-जैसे पार्टी विपक्ष का सामना कर रही है, पुनर्निर्माण के लिए उस सुलभता और कार्यकर्ता सशक्तिकरण को पुनः प्राप्त करना आवश्यक है जिसने इसके उदय को परिभाषित किया था—केंद्रीकरण से सबक लेना, जिसने दक्षता का वादा तो किया लेकिन अलगाव प्रदान किया। डायमंड हार्बर मॉडल का पतन इस बात की पुष्टि करता है कि भारतीय लोकतंत्र में, विशेषकर बंगाल में, कोई भी कॉरपोरेट रणनीति जमीनी, जन-केंद्रित राजनीति की शक्ति को पूरी तरह से ग्रहण नहीं कर सकती। 

सायंतन घोष कोलकाता के सेंट जेवियर्स कॉलेज (स्वायत्त) में पत्रकारिता पढ़ाते हैं। वे X पर @sayantan_gh के नाम से मौजूद हैं।

[अस्वीकरण: इस वेबसाइट पर विभिन्न लेखकों और मंच प्रतिभागियों द्वारा व्यक्त किए गए विचार, मान्यताएं और दृष्टिकोण व्यक्तिगत हैं और देशी जागरण नेटवर्क प्राइवेट लिमिटेड के विचारों, मान्यताओं और दृष्टिकोणों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।]