उच्चतम न्यायालय ने सोमवार को कांवड़ यात्रा मार्ग पर स्थित भोजनालयों में मालिकों के नाम प्रदर्शित करने के निर्देश देने वाले आदेश पर उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश और उत्तराखंड सरकारों को नोटिस जारी किए। शीर्ष अदालत ने उस आदेश पर रोक लगा दी जिसमें कांवड़ यात्रा मार्ग पर दुकान मालिकों को नाम प्रदर्शित करने को कहा गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश और उत्तराखंड सरकार को कांवड़ यात्रा मार्ग पर स्थित दुकानों को मालिकों के नाम प्रदर्शित करने के निर्देश देने वाले आदेश पर नोटिस जारी किया। शीर्ष अदालत ने कांवड़ यात्रा मार्ग पर स्थित दुकानों के मालिकों को नाम प्रदर्शित करने के निर्देश देने वाले आदेश पर भी रोक लगा दी।
न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी की पीठ ने मामले की सुनवाई की और राज्य सरकार को जवाब दाखिल करने के लिए शुक्रवार तक का समय दिया।
आदेश सुनाते हुए पीठ ने कहा कि चुनौती एसएसपी मुजफ्फरनगर पुलिस द्वारा 17 जुलाई को जारी निर्देशों को लेकर है तथा ऐसे निर्देशों का पालन न करने की स्थिति में पुलिस कार्रवाई की धमकी दी गई है।
पीठ ने याचिकाकर्ताओं की इस दलील पर भी गौर किया कि प्राधिकरण खाद्य सुरक्षा अधिनियम के तहत आदेश जारी कर सकता है, लेकिन सक्षम प्राधिकारी को प्रदत्त शक्तियों का उपयोग पुलिस द्वारा कानून द्वारा समर्थित किसी औपचारिक आदेश के बिना नहीं किया जा सकता।
पीठ ने अपने आदेश में कहा, “तर्क यह है कि अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत उनके अधिकार भी प्रभावित होंगे…प्राधिकारियों को यह सुनिश्चित करने की अनुमति है कि कांवड़ियों को उनकी पसंद के अनुसार शाकाहारी भोजन परोसा जाए और स्वच्छता के मानक बनाए रखे जाएं…प्राधिकरण खाद्य सुरक्षा अधिनियम के तहत आदेश जारी कर सकता है…लेकिन सक्षम प्राधिकारी को प्रदत्त शक्तियों का पुलिस द्वारा कानून द्वारा समर्थित किसी औपचारिक आदेश के बिना दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है।”
पीठ ने आगे कहा कि उत्तर प्रदेश सरकार के उपरोक्त आदेश से पता चलता है कि पवित्र श्रावण माह में गंगा नदी से जल लेने के लिए यात्रा करते समय कांवड़िये अपने आहार में कुछ खाद्य पदार्थों से परहेज करते हैं।
पीठ ने याचिकाकर्ताओं की दलीलें लिखते हुए कहा, “इसका मतलब किसी भी प्रकार का मांसाहारी भोजन न करना या सख्त शाकाहार का पालन करने वालों के लिए प्याज और लहसुन का भी त्याग करना समझा जा सकता है। यदि इरादा कांवड़ियों को केवल शाकाहारी भोजन उपलब्ध कराने का है, तो खाद्य व्यवसाय संचालकों को अपने मालिकों और कर्मचारियों के नाम प्रदर्शित करने के लिए दिए गए निर्देश हमारे देश में प्रचलित संवैधानिक और कानूनी मानदंडों के विपरीत हैं।”
आदेश को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं ने अदालत से कहा कि सभी मालिकों को अपना नाम और पता, तथा अपने कर्मचारियों का नाम और पता प्रदर्शित करने के लिए बाध्य करने से कांवड़ियों को शाकाहारी भोजन परोसे जाने का उद्देश्य पूरा नहीं हो पाएगा।
उन्होंने तर्क दिया कि किसी भी प्रावधान के समर्थन के बिना, यदि निर्देश को लागू करने की अनुमति दी जाती है, तो यह गणतंत्र के धर्मनिरपेक्ष चरित्र का उल्लंघन होगा, जिसका संविधान के अनुच्छेद 15 (1), 17 और 19 (जी) के तहत अधिकारों के उल्लंघन का भी प्रभाव होगा।
याचिकाकर्ताओं की ओर से उपस्थित वकील ने अदालत को बताया कि ऐसा आदेश पहले कभी पारित नहीं किया गया।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया, “इसका कोई वैधानिक समर्थन नहीं है। कोई भी कानून पुलिस आयुक्त को ऐसा करने का अधिकार नहीं देता। निर्देश यह है कि हर हाथगाड़ी, रेड़ी, चाय की दुकान आदि को कर्मचारियों और मालिकों के नाम दिए जाने चाहिए…इससे कोई उद्देश्य पूरा नहीं होता…शिव ढाबा नामक एक श्रृंखला है। इसने पूरे भारत में श्रृंखलाएं दी हैं। कोई भी इसे चला सकता है!”
जब न्यायमूर्ति रॉय ने पूछा कि क्या यह सरकार का औपचारिक आदेश है, तो याचिकाकर्ताओं की ओर से उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने अदालत को बताया कि यह एक “छिपा हुआ आदेश” है।
सिंघवी ने पीठ से अपील की, “आप उन लोगों के प्रति कठोर हैं जो उल्लंघन करते हैं, और जब लोग बहुत चालाक और छद्मवेशी होते हैं तो वे और भी कठोर हो जाते हैं।”
इसके बाद न्यायमूर्ति रॉय ने पूछा कि क्या इसमें कोई जबरदस्ती का तत्व था?
सिंघवी ने जवाब दिया कि यदि उल्लंघनकर्ता इसका पालन नहीं करेंगे तो उन पर जुर्माना लगाया जाएगा।
सिंघवी ने कहा, “हम हजारों किलोमीटर की बात कर रहे हैं…उनमें से अधिकांश बहुत छोटी चाय की दुकानों या फलों की दुकानों के मालिक हैं…यह आर्थिक मौत है!”
उन्होंने आगे कहा कि बड़ा मुद्दा कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।
सिंघवी ने कहा, “आप किसी रेस्तरां में मेनू के आधार पर जाते हैं, न कि यह देखकर कि वहां कौन परोस रहा है। निर्देश का विचार पहचान के आधार पर बहिष्कार है। यह वह गणतंत्र नहीं है जिसकी हमने संविधान में कल्पना की थी।”
इस बिंदु पर न्यायमूर्ति भट्टी ने कहा, “हमें स्थिति को इस तरह से नहीं बताना चाहिए कि यह जमीनी हकीकत से अधिक बढ़ा-चढ़ाकर पेश हो जाए…इसके तीन आयाम हैं: 1) सुरक्षा, 2) मानक और 3) धर्मनिरपेक्षता। ये तीनों समान रूप से महत्वपूर्ण हैं।”
