राय | भारत की विदेशी मुद्रा संबंधी चिंता और आत्मनिर्भरता का भ्रम

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की हालिया मितव्ययिता की अपील, जिसमें उन्होंने भारतीयों से विदेश यात्रा और सोने की खरीद जैसे गैर-जरूरी खर्चों में कटौती करने का आग्रह किया है, केवल देशभक्ति की प्रतीकात्मक अपील नहीं है। यह भारत की आर्थिक दिशा में एक महत्वपूर्ण मोड़ है। सरकारें

नागरिकों से खर्च में कटौती करने के लिए तभी कहती हैं जब उन्हें भविष्य में आर्थिक संकट का डर हो। अनुशासन और आत्मनिर्भरता के नारों के पीछे एक अधिक असहज वास्तविकता छिपी है: भारत का विदेशी मुद्रा भंडार, भले ही कागजों पर पर्याप्त दिखता हो, संरचनात्मक कमजोरियों के कारण लगातार दबाव में है, जिन्हें केवल नीतिगत नारों से दूर नहीं किया जा सकता।

पहली नज़र में तो घबराहट का कोई खास कारण नज़र नहीं आता। भारत का विदेशी मुद्रा भंडार लगभग 690 अरब डॉलर है, जो दुनिया के सबसे बड़े भंडारों में से एक है। ज़्यादातर देश ऐसे भंडार से ईर्ष्या करेंगे। फिर भी, फरवरी के रिकॉर्ड 728 अरब डॉलर से हुई यह भारी गिरावट मायने रखती है, क्योंकि भंडार का आकलन केवल आकार से नहीं किया जाता; बल्कि स्थिरता, विश्वास और उसके बढ़ने की दिशा से किया जाता है। बाज़ार इस बात पर कम प्रतिक्रिया देते हैं कि किसी देश के पास आज कितना भंडार है, बल्कि इस बात पर ज़्यादा प्रतिक्रिया देते हैं कि क्या वह भविष्य में स्थिरता बनाए रखने में सक्षम प्रतीत होता है।

समस्या यह है कि भारत पर पड़ने वाले आर्थिक दबाव एक साथ केंद्रित हो रहे हैं।

देश की आर्थिक स्थिरता के लिए महत्वपूर्ण क्षेत्रों में आयात पर निर्भरता असाधारण रूप से अधिक बनी हुई है। भारत अपनी तेल आवश्यकताओं का लगभग 90 प्रतिशत और प्राकृतिक गैस आवश्यकताओं का 60 प्रतिशत आयात करता है। यह निर्भरता अर्थव्यवस्था को भू-राजनीतिक झटकों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील बनाती है,
विशेष रूप से ऐसे समय में जब वैश्विक ऊर्जा राजनीति तेजी से अस्थिर होती जा रही है। मध्य पूर्व में युद्ध, जहाजरानी में व्यवधान, प्रतिबंध और महाशक्तियों की प्रतिद्वंद्विता, ये सभी भारत में मुद्रास्फीति के दबाव को सीधे तौर पर प्रभावित करते हैं।

आंकड़े चिंताजनक हैं। भारत ने पिछले वित्तीय वर्ष में ही ऊर्जा आयात पर लगभग 174 अरब डॉलर खर्च किए। सोने का आयात 72 अरब डॉलर तक पहुंच गया, जबकि चांदी के आयात में भारी वृद्धि हुई। उर्वरक आयात में भी तेजी से वृद्धि हुई। कुल मिलाकर, इन आयात श्रेणियों की लागत चार वर्षों के भीतर दोगुनी से अधिक हो गई है। यह केवल अस्थायी मूल्य वृद्धि के कारण उत्पन्न चक्रीय समस्या नहीं है। यह बाहरी संसाधनों पर निर्भर, उपभोग-प्रधान विकास मॉडल को दर्शाता है।

भारत के नेता अक्सर देश को विश्व की सबसे तेजी से बढ़ती प्रमुख अर्थव्यवस्था के रूप में गर्व से प्रस्तुत करते हैं। लेकिन आयातित ऊर्जा और आयातित वस्तुओं पर आधारित विकास में छिपी हुई कमजोरियाँ हैं। तेल की कीमतों में हर वृद्धि व्यापार घाटे को बढ़ाती है, रुपये को कमजोर करती है और मुद्रास्फीति का दबाव बढ़ाती है। चालू खाता भारत के नियंत्रण से परे की घटनाओं का बंधक बन जाता है।

साथ ही, निवेश की स्थिति बिगड़ती जा रही है। विदेशी निवेशक भारतीय बाजारों से लगातार पैसा निकाल रहे हैं। पिछले दो महीनों में ही अरबों डॉलर की निकासी हो चुकी है। इस तरह की निकासी विशेष रूप से खतरनाक है क्योंकि निवेश पूंजी बेहद अस्थिर होती है। यह आशावाद के दौर में तेजी से निवेश करती है और वैश्विक अनिश्चितता बढ़ने पर उतनी ही तेजी से निकासी भी कर लेती है।

इससे भी अधिक चिंताजनक बात प्रत्यक्ष विदेशी निवेश में आई कमजोरी है। भारत ने लंबे समय से खुद को वैश्विक पूंजी के दीर्घकालिक आकर्षण के रूप में प्रस्तुत किया है, जिसे जनसंख्या वृद्धि, डिजिटल बुनियादी ढांचे और विनिर्माण क्षेत्र की महत्वाकांक्षाओं का समर्थन प्राप्त है। लेकिन अगर विदेशी निवेशक जितना निवेश कर रहे हैं उससे कहीं अधिक पूंजी निकाल रहे हैं, तो शायद विश्वास उतना मजबूत नहीं है जितना आधिकारिक बयानों से लगता है।

यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि भारत की विकास रणनीति घरेलू विस्तार के वित्तपोषण के लिए विदेशी निवेश पर तेजी से निर्भर करती है। मजबूत निवेश प्रवाह के बिना, यह बोझ भंडार, उधार या मुद्रास्फीति वित्तपोषण पर वापस आ जाता है।

विडंबना यह है कि भारत की कमज़ोरी ठीक उसी समय सामने आ रही है जब विश्व अर्थव्यवस्था भू-राजनीतिक विखंडन के एक नए युग में प्रवेश कर रही है। डोनाल्ड ट्रम्प की बीजिंग यात्रा, जिसमें एप्पल के टिम कुक, एनवीडिया के जेन्सन हुआंग, टेस्ला के एलोन मस्क और सिटीग्रुप की जेन फ्रेजर जैसी अमेरिकी कॉर्पोरेट दिग्गज हस्तियां शामिल थीं, इस बात को रेखांकित करती है कि अर्थशास्त्र और भू-राजनीति अब कितनी गहराई से आपस में जुड़ी हुई हैं। वाशिंगटन और बीजिंग रणनीतिक रूप से प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, फिर भी वे आर्थिक रूप से एक-दूसरे से जुड़े हुए हैं क्योंकि दोनों ही अलगाव की कीमत को समझते हैं।

इसके विपरीत, भारत अक्सर आत्मनिर्भरता की भाषा बोलता है, जबकि वह वैश्विक झटकों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील बना रहता है।

सरकार द्वारा कोयले के गैसीकरण और ऊर्जा आत्मनिर्भरता को बढ़ावा देना इसी बात को दर्शाता है। हाल ही में स्वीकृत अरबों डॉलर की यह योजना आयात पर निर्भरता कम करने और घरेलू ऊर्जा सुरक्षा को मजबूत करने के व्यापक प्रयास का हिस्सा है। रणनीतिक दृष्टि से, यह तर्क तर्कसंगत है। आयातित ईंधन पर इतनी अधिक निर्भरता के साथ भारत भू-राजनीतिक प्रभाव हासिल करने की आकांक्षा नहीं रख सकता।

फिर भी, इस रणनीति की कुछ सीमाएँ हैं। कोयले का गैसीकरण ऊर्जा स्थिरता को बेहतर बना सकता है, लेकिन जलवायु परिवर्तन के बढ़ते दबाव के समय यह पर्यावरणीय चिंताएँ भी पैदा करता है। इसके अलावा, बड़े औद्योगिक परियोजनाओं से सार्थक परिणाम मिलने में वर्षों लग जाते हैं। ये तत्काल विदेशी मुद्रा संबंधी दबावों का समाधान नहीं करते हैं।

न ही मितव्ययिता अभियान संरचनात्मक सुधारों का विकल्प बन सकते हैं। नागरिकों से कम सोना खरीदने का आग्रह करने से आयात बिल में अस्थायी रूप से कमी आ सकती है, लेकिन भारत में सोने की खरीददारी गहरी सांस्कृतिक परंपरा है और अक्सर यह केवल उपभोक्ता की विलासिता के बजाय वित्तीय प्रणालियों में अविश्वास को दर्शाती है। परिवार सोना इसलिए खरीदते हैं क्योंकि यह मुद्रास्फीति, अनिश्चितता और कमजोर सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों के विरुद्ध एक अनौपचारिक सुरक्षा कवच का काम करता है।

इसी प्रकार, विदेश यात्रा या विलासितापूर्ण खर्चों पर प्रतिबंध लगाने से सुर्खियां तो मिल सकती हैं, लेकिन इससे व्यापक आर्थिक समीकरण में कोई मौलिक परिवर्तन नहीं आएगा। असली मुद्दा उत्पादकता और प्रतिस्पर्धा है।

भारत में निर्यात की तुलना में आयात अधिक होता है क्योंकि इसकी विनिर्माण प्रणाली में असमानता बनी हुई है। वर्षों से चलाए जा रहे “मेक इन इंडिया” अभियानों के बावजूद, देश चीन की तरह एक प्रमुख वैश्विक निर्यातक बनने के लिए संघर्ष कर रहा है। अवसंरचना संबंधी बाधाएं, नियामक असंगति, रसद संबंधी अक्षमताएं और श्रम सुधारों में असमानता औद्योगिक प्रतिस्पर्धा में लगातार रुकावट डाल रही हैं।

ट्रंप द्वारा लगाए गए टैरिफ ने अमेरिका को निर्यात के अवसरों को सीमित करके एक और मुश्किल खड़ी कर दी है। हालांकि भारत ने कई व्यापार समझौतों पर काम किया है, लेकिन उनका क्रियान्वयन धीमा और खंडित बना हुआ है। केवल व्यापार कूटनीति से घरेलू कमजोरियों की भरपाई नहीं की जा सकती।

सबसे बड़ा खतरा मनोवैज्ञानिक है। आर्थिक विश्वास धीरे-धीरे और फिर अचानक कमज़ोर हो सकता है। जब तक भंडार बड़ा रहता है, नीति निर्माता खुद को सुरक्षित महसूस कर सकते हैं। लेकिन इतिहास गवाह है कि उभरती अर्थव्यवस्थाएं स्थिरता से तनाव की ओर बहुत तेज़ी से बढ़ सकती हैं, एक बार जब बाजार स्थिरता पर सवाल उठाने लगते हैं। मुद्रा पर दबाव, मुद्रास्फीति और पूंजी पलायन अक्सर एक दूसरे को बढ़ावा देते हैं।

भारत आज किसी संकट में नहीं है। अतीत में आई भुगतान संतुलन संबंधी आपात स्थितियों से तुलना करना अतिशयोक्ति होगी। देश के पास अब भी पर्याप्त वित्तीय संसाधन, एक मजबूत बैंकिंग प्रणाली और विदेशों में रहने वाले भारतीयों से आने वाली अच्छी-खासी धनराशि मौजूद है। लेकिन आत्मसंतुष्टि भी उतनी ही गलत होगी।

मोदी की मितव्ययिता की अपील से संकेत मिलता है कि सरकार बढ़ते जोखिमों को समझ रही है। चुनौती यह है कि केवल प्रतीकात्मक संयम पर्याप्त नहीं होगा। भारत को निर्यात प्रतिस्पर्धा, ऊर्जा विविधीकरण और निवेश स्थिरता की दिशा में गहन परिवर्तन की आवश्यकता है। अन्यथा, मध्य पूर्व संघर्ष से लेकर अमेरिका-चीन तनाव तक, हर भू-राजनीतिक झटका भारतीय अर्थव्यवस्था पर असमान रूप से गहरा प्रभाव डालता रहेगा।

फिलहाल, भारत दुनिया को चिंता से देख रहा है। वह तेल की कीमतों, पूंजी प्रवाह, वाशिंगटन, बीजिंग और खाड़ी देशों पर नजर रख रहा है। देश रणनीतिक स्वायत्तता की आकांक्षा रखता है, लेकिन उसकी आर्थिक कमजोरियां यह दर्शाती हैं कि परस्पर जुड़े और तेजी से
अस्थिर होते वैश्विक व्यवस्था में सच्ची स्वायत्तता प्राप्त करना कितना कठिन है।

लेखक एक टेक्नोक्रेट, राजनीतिक विश्लेषक और लेखक हैं।

[अस्वीकरण: इस वेबसाइट पर विभिन्न लेखकों और मंच प्रतिभागियों द्वारा व्यक्त की गई राय, मान्यताएं और विचार व्यक्तिगत हैं और एदेशी जागरण प्राइवेट लिमिटेड की राय, मान्यताओं और विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।]